“百度烤肉”與人們熟知的互聯網企業(yè)“百度公司”究竟有何關系？近日，深圳市中級人民法院（下稱深圳中院）宣判了一起涉及“百度烤肉”的商標侵權及不正當競爭糾紛案，判決深圳市億百度餐飲管理有限公司（下稱億百度公司）等四被告由于在相關網站、店面招牌、菜單及經營場所內裝潢上使用“百度烤肉”文字標識，并突出使用“百度”二字，侵犯了百度公司的商標權并構成不正當競爭行為，應賠償百度公司經濟損失及合理開支350萬元。

成立于2000年1月的百度公司，是全球最大中文搜索引擎服務提供商，其在第42類商標類別上申請注冊了“百度”“baidu”“百度及圖”等一系列商標。2008年，原國家工商行政管理總局商標局認定“百度”商標為馳名商標。2011年，北京市工商行政管理局認定“百度及圖”商標為北京市著名商標。

原告百度公司訴稱，其在第42類商標類別上申請注冊了“百度”“百度一下，你就知道”“baidu”“百度及圖”等一系列商標。近年來，其發(fā)現億百度公司在國內多個城市開設了“百度烤肉店”，并在網站上大量使用含有“百度”標識的內容，為此，百度公司以商標侵權及不正當競爭為由，將其訴至法院，請求法院判令四被告停止侵權行為，賠償經濟損失及合理開支1108萬余元等。

針對百度公司的起訴，億百度公司辯稱，其于2010年獲得“億百度”商標專用權，其利用該商標制作牌匾，并進行宣傳，屬于依法使用注冊商標的行為，未侵犯原告的商標權等。

深圳中院經審理認為，各被告在國內多個城市開設了數量不等的“百度烤肉店”，將“百度”商標用于網站宣傳、日常經營活動，并用于識別其服務來源，屬于商標使用行為；“百度”二字具有較強的顯著性，經過后天長期、持續(xù)的宣傳和使用，“百度”積累了很高的知名度，各被告作為商事主體，不可能不知悉“百度”的知名度，其在主觀上具有攀附“百度”商譽的故意；消費者看到“百度烤肉”等字眼時，容易將被告的餐飲服務與百度公司建立直接聯系，減弱“百度”商標的顯著性，侵犯了原告商標的合法權益。

此外，深圳中院還認為，各被告在企業(yè)名稱中直接使用“百度”字號，主觀上具有攀附“百度”商譽的故意，客觀上借助了“百度”作為原告注冊商標多年累積的聲譽，造成了市場的混淆和誤認，為自己不當攫取了應屬于原告的商機和利益，其行為構成不正當競爭。據此，深圳中院作出上述判決。目前，被告因不服一審判決，已提起上訴。

近年來，我國“傍名牌”現象屢禁不止，究其原因，一是侵權成本低；二是維權成本高；三是懲罰力度小。我國相關法律對于“傍名牌”現象進行了相關規(guī)定，比如我國反不正當競爭法規(guī)定，經營者不得實施包括擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱等的混淆行為；我國商標法規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照反不正當競爭法處理。

今年下半年，國家市場監(jiān)督管理總局下發(fā)的《關于加大打擊制售假冒偽劣商品違法行為力度的通知》再次引發(fā)了業(yè)界對于“傍名牌”的關注。通知指出，2018年度相關專項行動重點打擊包括“傍名牌”在內的制售假冒偽劣商品、其他商標侵權、相關虛假宣傳和違法廣告等行為。

事實上，唯有重懲侵權者，才能避免“傍名牌”。有專家建議，一是在司法層面，法院應繼續(xù)加大“傍名牌”案件的判賠力度，讓侵權者不敢侵權；二是在行政執(zhí)法層面，繼續(xù)加大執(zhí)法力度，并提高行政處罰金額；三是提高社會公眾的品牌意識，使公眾自覺抵制“傍名牌”行為；四是建立商家“黑名單”制度，使不法商家得到應有的懲戒。

當企業(yè)遭遇“傍名牌”行為時，自身的商標權益、品牌形象都會受到一定影響，此時企業(yè)應當尋求法律途徑捍衛(wèi)自身的合法權益。要想解決上述問題，不妨來萬事惠，萬事惠一站式商業(yè)服務平臺，專為廣大企業(yè)及個人提供精準全面的商業(yè)服務，服務品類涵蓋知識產權、法律服務等多種類型，為企業(yè)的品牌發(fā)展保駕護航。