近日，集美區(qū)人民法院就此類損害公司利益的案件舉行了庭審。一審判決認(rèn)定，監(jiān)事有權(quán)提起訴訟，認(rèn)為公司及高管向高管轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)所有權(quán)無效，確認(rèn)爭議的注冊商標(biāo)歸公司所有，高管應(yīng)將商標(biāo)所有權(quán)返還公司。

轉(zhuǎn)讓

他免費(fèi)把公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了自己

前幾年，大登和小登在廈門發(fā)起成立貿(mào)易有限責(zé)任公司，各占50%的股份。小鄧為公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理，大鄧為公司監(jiān)事。

令人驚訝的是，2014年5月，該貿(mào)易公司簽署了一份聲明，將公司的兩個(gè)注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給小登的名下，并經(jīng)公證處公證。同年7月，貿(mào)易公司與小登簽訂《注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》，將公司名下6個(gè)商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給小登，所有轉(zhuǎn)讓合同均加蓋公司公章。

根據(jù)上述轉(zhuǎn)讓聲明和轉(zhuǎn)讓合同，貿(mào)易公司和小燈向國家工商行政管理局商標(biāo)局提出申請。2015年7月，國家商標(biāo)局頒發(fā)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證書》，批準(zhǔn)上述八個(gè)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓注冊。

對提起公訴

免費(fèi)轉(zhuǎn)讓該不該退商標(biāo)？

作為公司監(jiān)事，大鄧認(rèn)為，小鄧作為公司高級管理人員，未經(jīng)公司股東會同意，將爭議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給自己名下，嚴(yán)重侵害了公司利益。

2016年6月，大登向法院起訴小登，請求確認(rèn)公司前兩個(gè)注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給小登無效，后六個(gè)注冊商標(biāo)通過合同轉(zhuǎn)讓從公司轉(zhuǎn)讓給小登。無效行為；確認(rèn)公司是這8個(gè)注冊商標(biāo)的商標(biāo)所有人；小登被責(zé)令立即將八個(gè)注冊商標(biāo)退還給公司。

被告小登認(rèn)為，首先，爭議商標(biāo)名義上歸公司所有，實(shí)際上是以其設(shè)計(jì)投資注冊的。商標(biāo)的實(shí)際所有人是小鄧，他將商標(biāo)從公司轉(zhuǎn)讓給自己的行為不侵犯公司利益。其次，公司沒有實(shí)際使用爭議商標(biāo)，無法充分發(fā)揮商標(biāo)的實(shí)際價(jià)值。而且本案商標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)被其他外人操作過，大登要求返還不符合商標(biāo)經(jīng)營現(xiàn)狀。最后，轉(zhuǎn)讓協(xié)議不損害他人利益，且該行為是雙方的真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)公司法定蓋章有效。

因此，小登認(rèn)為公司利益并未受到損害，大登在本案中提起訴訟沒有法律依據(jù)。