明明自己在線申請了“微信”商標，但卻未被核準注冊，創(chuàng)博亞太科技（山東）有限公司（以下簡稱“創(chuàng)博亞太”）因不滿商標評審委員會的裁定，將對方起訴至法院，要求撤銷該裁定，并核準自己申請注冊的“微信”商標。昨天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了這起行政訴訟案件，并當庭做出判決，最終以維護廣大微信用戶公共利益為由，駁回了創(chuàng)博亞太公司的訴訟請求。

注冊以前沒有被批準

2010年，“創(chuàng)博亞太”開發(fā)了一款通信應用軟件，可以向手機被叫用戶顯示主叫號碼、家鄉(xiāng)城市等信息。創(chuàng)博亞太將該軟件命名為“微信”。2010年11月12日，創(chuàng)博亞太向國家商標局申請注冊“微信”商標，2011年8月27日通過初審，被指定用于第38類信息傳遞、電話服務等服務。

在該商標法律異議期間，2011年11月18日，自然人張對“微信”商標提出異議申請。經(jīng)審理，商標局認為“微信”是騰訊推出的手機聊天軟件，創(chuàng)博亞太申請注冊“微信”商標屬于信息傳遞、電話服務等第38類。會很容易引起消費者的誤解，造成不利的社會影響，因此，2013年3月19日，法院裁定創(chuàng)博亞太申請的“微信”商標不予注冊。

創(chuàng)博亞太拒絕接受該裁定，向商標評審委員會提出異議復審申請。經(jīng)審查，商標評審委員會于2014年10月22日作出復審裁定，仍拒絕批準該“微信”商標的注冊。

申請應該事先得到批準

創(chuàng)博亞太向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。昨天上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開審理了此案。除創(chuàng)博雅及商事鑒定委員會外，本案第三人“微信”商標異議自然人張也委托兩名律師參加了庭審。

創(chuàng)博亞太認為，早在2010年就向商標局申請注冊。在此之前，相同或類似的服務沒有“微信”商標，公司已經(jīng)使用“微信”商標進行相關(guān)服務。直到公司申請注冊兩個多月，騰訊才于2011年1月21日發(fā)布了名為“微信”的聊天軟件。

創(chuàng)博亞太認為，中國的商標注冊制度采用的是先申請的原則，所以公司先申請的“微信”商標應該被認可。

批準將影響公共利益

在庭審答辯中，商標評審委員會首先確認創(chuàng)博亞太公司早在2010年就申請了“微信”商標的注冊，比騰訊推出的軟件更早。

同時，商標評審委員會指出，2011年騰訊推出即時通訊服務應用“微信”后，其用戶持續(xù)增長，到2013年達到4億用戶，全國許多政府部門、法院和學校開通了公共微信提供政府服務。

據(jù)商標評審委員會介紹，創(chuàng)博亞太公司雖然先申請了“微信”商標，但在商標初步獲批之前，聊天軟件已經(jīng)上線，用戶數(shù)量持續(xù)增長。因此，如果創(chuàng)博亞太的“微信”商標獲得批準，將會給很多微信用戶和公眾賬號帶來不便甚至損失，也可能會引起對創(chuàng)博亞太公司“微信”服務的性質(zhì)和內(nèi)容的誤解。

公共利益優(yōu)先原則

法院認為，在先申請是商標注冊的一般原則，也會有例外，如考慮公共利益。當兩者發(fā)生沖突時，應結(jié)合市場的客觀實際，盡可能消除商業(yè)標識混淆的可能性。原告提供的現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告所主張的“微信”產(chǎn)品形成了大量的服務群體，廣大微信用戶對現(xiàn)有微信服務形成了固定的認知。因此，在這種情況下，公共利益應被視為優(yōu)于優(yōu)先原則。

最終法院判決創(chuàng)博亞太敗訴。庭審后，創(chuàng)博亞太的代理人明確表示，將向北京市高級人民法院上訴。尚標商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)